里尔对勒阿弗尔球员未受罚表达不满，将与法国足协沟通

2026-10-13

据《队报》报道，在与勒阿弗尔的比赛中，里尔队的蒂亚戈-桑托斯遭遇严重伤病，巴黎律师公会的体育法专家Laurent Fellous分析了里尔以及受伤球员可能通过纪律程序和索赔获得损害赔偿的途径，认为里尔有可能获得赔偿。在该场1-0胜利的比赛中，桑托斯因阿米尔-理查德森一次失误的铲球而受伤，最终被诊断为右膝前交叉韧带完全断裂。里尔在本周一对此事件发出质疑，因勒阿弗尔的球员并未受到处罚，决定向法国足协和法国职业足球联盟反映此事。失去主力右后卫的里尔，将面临长期缺阵带来的困境。

对于里尔要求进行赔偿的反应，可以理解。考虑到俱乐部可能面临的竞技和经济损失，特别是球员身体严重受损的事实，采取这样的行动是合理的。一名主力球员可能缺席整整一个赛季，且复出时状态难以预测，这无疑是巨大的损失。俱乐部出于保护自身利益并在必要时采取措施的想法是十分正常的。

在这方面是否有过类似的案件？答案是肯定的。以往的案例中，法官们明确规定：只有在铲球行为被确认是“明显违反比赛规则的过错”时，俱乐部才需要为球员造成的伤害负责。举个例子，1999年，帕特里克-布隆多在比赛中导致南特球员伊夫-德罗夫的胫骨骨折；1997年，保罗-勒冈也让甘冈球员夏尔-爱德华-科里登的腓骨骨折。这些案件确立了一个原则，即只有在存在明显违反比赛规则的行为时，赔偿请求才有现实依据。

从法律的角度来看，如何界定这种“明显违反比赛规则的过错”？一般来说，这种行为包括从身后进行的铲球、被认定违背体育精神并带来异常风险的动作，或是施加过于激烈的铲球。如果铲球仅仅是由于笨拙所致，则视为比赛的正常风险，即使造成严重伤害也不意味着铲球者要承担责任。法官有权认定存在明显违反比赛规则的过错，而无需受裁判判断的限制。

那么，如何判断这种行为的过错性质呢？如果案件被提交至法院，只有法官有权作出相关判断。但需要指出的是，即使重犯的球员未被罚牌——例如，理查德森在铲球后都没有领取黄牌——法官依然能够认定存在明显违反比赛规则的行为，这是与裁判判断无关的，可以依据证据自主决定。

里尔可以通过哪些程序和法律途径对此事进行处理？从赛事层面来看，要对裁判的判罚提出争议，法国职业足球联盟的规则要求队长在比赛中相关情况发生后的第一次死球时提出技术性异议，并在48小时内进行确认。然而，这种异议不能针对裁判的主观判断，如果某次犯规未被判罚，最可能导致的结果是比赛重赛。考虑到里尔在这场比赛中已经获胜，因此不适合采用此方式。

从纪律层面来看，行动更具意义。虽然俱乐部无法直接向法国职业足球联盟纪律委员会提交案件，但可请求联盟主席出面提请纪律委员会介入，并依据相关材料对严重违规行为展开调查，尤其是与本次铲球有关的视频证据。我相信里尔已经将该视频提交给主席。在此情况下，纪律委员会可以在调查和听证后，对未处罚的严重犯规进行相应惩处。

此外，里尔也已将此事件上报给法国足协。法国足协有权因技术缺失或明显执法错误，对裁判巴斯蒂安-德谢皮施以内部处罚，具体可能包括警告、几个月内不再安排执法甚至降低其裁判等级。这是依照法国足协的裁判管理规则而定。

对于受伤球员的工资及社会保险的支出，里尔也能够向司法法院提出赔偿请求。另一方面，对勒阿弗尔俱乐部是否可能受到经济或竞技处罚呢？经济处罚是完全可能的，这也是最合理的方式，因为这名职业球员是勒阿弗尔俱乐部的雇佣人员。根据《法国民法典》第1242条第5款，雇主对雇员的行为负有责任。这与布隆多和勒冈案件中情况相似，责任主体是俱乐部而非具体球员。因此，里尔有权要求继续支付受伤球员的工资和相应的社会保险费用，但需要注意这是一个漫长的诉讼过程。

俱乐部促成竞技或经济层面处罚的可能性有多大呢？这完全取决于案件的提出和前期准备的完善程度，以及现有的纪律处分决定。考虑到诸多因素，我倾向于认为里尔确实有可能获得赔偿。首先，勒阿弗尔的球员可能面临纪律处罚。其次，法国足协也可能对裁判采取相应措施。最后，法院有可能作出有利的责任判决，从而让里尔获得赔偿。同时，若起诉，初级医疗保险基金也可行使追偿权，要求偿还已支付的保险款项。